Автор: 
Верховный суд разъяснил, как рассматривать цепочку притворных сделок между родственниками в деле о банкротстве. Поводом стал спор о двух нежилых помещениях, которые последовательно передавались по договорам дарения между членами одной семьи, а затем были проданы третьему лицу.
Сделки оспорили в рамках банкротства отца и дочери. После признания договоров недействительными в реестры требований включили требования к разным участникам цепочки. В результате возник риск, что стоимость одного и того же имущества будет взыскана дважды.
Суд первой инстанции отказался включать дополнительное требование дочери в реестр матери, посчитав это двойным взысканием. Апелляция и окружной суд заняли иную позицию, но Верховный суд отменил их решения.
Коллегия указала, что при конкуренции нескольких судебных актов судам необходимо оценивать все обстоятельства в совокупности. Формальной ссылки на отдельное решение недостаточно. Нужно установить действительную цель сделок и определить, кто фактически участвовал в выводе имущества.
ВС отметил, что несколько последовательных договоров могут прикрывать одну сделку. В рассматриваемом случае цепочка дарений между родственниками могла быть направлена на передачу имущества от отца в пользу матери.
При этом требования к участникам такой схемы могут быть солидарными. Кредитор вправе обратиться к любому из должников, но получить возмещение стоимости одного актива дважды нельзя.
В итоге Верховный суд оставил в силе решение первой инстанции и отказал во включении спорного требования в реестр. Такой подход исключает двойное взыскание стоимости одной и той же недвижимости.
