Автор: 
Арбитражный суд Московского округа отказал должнику-банкроту в исключении долей его супруги и детей из конкурсной массы, хотя эти доли были закреплены за ними по решению суда о разделе совместно нажитого имущества.
Суть дела
Видновский городской суд в 2022 году произвёл раздел совместного имущества супругов Гумировых: жена и две дочери получили доли в жилом помещении и земельном участке, а остальная часть осталась за должником. Проблема в том, что вся недвижимость находилась в залоге у банка по кредиту на 14,2 млн рублей — требования банка позже включили в реестр кредиторов должника в деле о его банкротстве.
Опираясь на состоявшийся раздел, должник попросил исключить доли жены и детей из конкурсной массы как единственное жильё. Первая инстанция и апелляция его поддержали.
Позиция кассации
Окружной суд отменил эти решения. Он напомнил: исполнительский иммунитет единственного жилья (ст. 446 ГПК РФ) не действует, если недвижимость находится в ипотеке. Определение долей между супругами не прекращает залог — все совладельцы автоматически становятся солидарными залогодателями, поскольку сам объект физически не разделён. Сам по себе судебный раздел имущества не освобождает недвижимость от реализации в банкротстве.
Почему это важно
Решение закрывает лазейку, которой могли бы пользоваться недобросовестные должники, — выводить ликвидное жильё из-под взыскания через формальный раздел имущества с членами семьи. Банк-кредитор сохраняет право получить удовлетворение из стоимости всего заложенного объекта независимо от того, как распределены доли внутри семьи.
