Автор: 
Спор о брачном договоре Станислава и Антонины Скоковых направили на новое рассмотрение. Арбитражный суд Северо-Западного округа решил, что предыдущие инстанции не исследовали все обстоятельства раздела имущества.
Брачный договор супруги заключили 23 апреля 2018 года. Согласно его условиям, ликвидные активы перешли в личную собственность Антонины Скоковой.
В состав имущества входили объекты недвижимости в Москве и Санкт-Петербурге, земельные участки и транспортные средства. Впоследствии супруга должника продала долю квартиры в Московской области и два участка в Ленинградской области.
В феврале 2025 года Станислава Скокова признали банкротом и ввели процедуру реализации имущества. Кредитор АО «Тайфун» потребовал оспорить брачный договор, восстановить режим общей собственности супругов и взыскать с Антонины Скоковой денежные средства.
Первая инстанция отказала кредитору. Суд посчитал, что доказательств злоупотребления правом и намерения вывести имущество от взыскания недостаточно. Апелляция оставила это решение без изменений.
Кассационный суд занял другую позицию. Он указал, что специальные основания для оспаривания сделок в банкротстве дополняют общие нормы о недействительности сделок. Передача активов родственнику может быть проверена на наличие признаков злоупотребления правом.
Должник, который знает о финансовых проблемах и требованиях кредиторов, может попытаться уменьшить объем имущества, доступного для взыскания. Такие действия причиняют ущерб кредиторам и способны нарушить очередность погашения долгов.
Нижестоящие суды не установили стоимость имущества на момент заключения брачного договора и не проверили равноценность его раздела. При наличии у одного из супругов неисполненных обязательств распределение совместных активов должно быть обоснованным.
Суд также не выяснил, выполнили ли супруги условие договора об уведомлении кредиторов. Этот пункт предусматривал обязанность сообщать о заключении, изменении или расторжении брачного соглашения.
Кассация подчеркнула, что мировое соглашение с основным заемщиком не исключает возможной недобросовестности должника. На момент возникновения обязательств он мог понимать, что к нему как к поручителю предъявят требования.
Теперь суду первой инстанции предстоит повторно проверить обстоятельства сделки, мотивы раздела имущества и его последствия для кредиторов. Окончательное решение о действительности брачного договора пока не принято.
